Categories
Uncategorized

Bad Politics and the Economics

In the new movie, The Gatekeepers, starring Matt Damon and Anne Hathaway, an American president is faced with the difficult choice of removing a U.S. senator who is considered “unfit to serve.” Unfit to serve was the very accusation directed at President George W. Bush at the start of his term, a charge that Bush refused to answer and seemingly rather amused himself at the prospect of having to answer to the accusation of “bad politics.” If the film is any indication of how American politics is conducted today in the White House, it’s an interesting idea. After all, aren’t all elected officials up for election every four years so perhaps the country needs another “elbow grease executive branch cleanup.”

But it goes further than that. Because the film makes fun of both sides of American politics, much more than a comedy in which a bad politician is lampooned, it also attacks the American democracy itself. It is a very revealing film that makes light of both the excesses of idealistic idealism and the corruption, cronyism, and outright greed that permeate our political institutions. It is a timely expose of how badly our system is broken and it is a film that anyone who values their own intelligence and a robust commitment to a healthy republic must see.

Of course, the United States is not perfect by any stretch of the imagination. There are plenty of social evils in our nation, including large segments of the population which are clearly hopeless utopiaists. And yet in America there are still people willing to put forth the effort to build the most incredible of skyscrapers, to put together the greatest of defense technology, to develop the most wonderful of medical procedures, to push the most cutting edge educational curriculums. The bad part of American politics, according to this criticism, is that the Republicans are just too arrogant to admit that they aren’t working, while the Democrats are too willing to work hard. In the end, according to the most trenchant of critics of American politics, the system is basically a Ponzi scheme: the richer have more, the poorer have less.

This is the crux of the matter, according to the most trenchant of critics of bad politics in America. The existence and prominence of both parties in America mean that politicians of both parties are inevitably beholden to the same interest that funds both themselves and their parties. And that means that while the Democrats may sometimes gain ground from time to time, they are forever indebted to the Koch brothers, and to Ayn Rand and other hard-liners on the far right. So basically, the critiques of American politics made by Noam Chomsky are true.

By the way, it is worth noting that the criticisms of American politics by Noam Chomsky and other prominent scholars of international affairs have been frequently made by scholars of good politics as well. Indeed, many scholars of both international relations and good economics have long argued that the existence of strong national unions and political parties in America is largely caused by bad economics – cheap petroleum, labor-intensive manufacturing processes, etc. – rather than by any uniquely American culture. The political scientists put it this way: that national governments create favorable incentives for citizens to behave in the economic interest of the country, and that this government behavior creates a microeconomics of sorts that benefits both parties.

By the way, the “carbon tax” that has recently plagued environmentalists in the United States is a good example of this point of view. Many economists argue that the Bush administration’s attempt to institute a carbon tax as a way to address climate change was little more than a politically expedient move to generate support for expensive green energy initiatives from environmentalists. As a result, the “carbon tax” looks set to be a major political failure. Indeed, a recent study by professors at Cambridge University found that it would fail to reduce carbon emissions, and would in fact increase carbon dioxide levels.

By the way, it also helps that economists don’t like taxes. It is estimated that economists around the world would rather write off an investment than give it away. So, if this is a political logic, it is quite powerful. And when you consider all the promises that were made during the campaign about higher education, health care, infrastructure, clean energy, and so on – it should be clear that politicians have not been doing their homework when it comes to designing policy – when it comes to economics.

But, as always, the devil is in the details. Economists may not be able to explain every possible outcome with the data they have, but they can offer a perspective on why a given policy may not pass the scrutiny of economic policy makers. It is important, then, not to look at the details, but to look at the big picture. We should examine the political reasons behind bad economic policies and understand that the solution lies in the process, not in the legislation.

 

#Fakultas Psikologi Medan #Fakultas Teknik Medan #Fakultas Pertanian Medan #Fakultas Sain dan Teknologi Medan #Fakultas Hukum Medan #Fakultas Fisipol Medan #Fakultas Ekonomi Medan #Pascasarjana Medan #Sipil Terbaik #Elektro Terbaik #Mesin Terbaik #Arsitektur Terbaik #Industri Terbaik #Informatika Terbaik

Categories
Uncategorized

Bagaimana Mengidentifikasi Gaya Komunikasi

Penelitian menunjukkan kepada kita bahwa orang memiliki empat gaya komunikasi yang berbeda. Kami menyebut gaya ini:  Director, Expresser, Thinker, dan Harmonizer . Setiap gaya memiliki caranya sendiri dalam memandang dunia. Masing-masing menyukai cara tertentu dalam mendengarkan, menanggapi, membuat keputusan, dan memecahkan masalah.

Kebanyakan orang menggunakan dua gaya lebih sering daripada yang lain; perpaduan ini menentukan bagaimana Anda berkomunikasi. Sangat penting untuk memahami gaya utama Anda, karena ini adalah gaya yang paling sering Anda gunakan. Tidak ada gaya yang lebih baik dari yang lain, tetapi mungkin menguntungkan Anda untuk memainkan satu gaya di atas yang lain, tergantung pada situasinya.

Komunikasi

Karakteristik utama dari setiap gaya utama ditunjukkan pada bagan di bawah ini.

Karena orang memiliki gaya yang berbeda, kemungkinan besar dalam tim atau kelompok kerja mana pun akan ada  pendekatan yang saling bertentangan . Sebelum anggota tim dapat bekerja sama secara efektif, mereka perlu menyadari potensi konflik ini. Mereka perlu menguasai alat tertentu untuk meminimalkan konflik ini.

Latihan: Identifikasi Gaya Komunikasi Utama Rekan Kerja

Bagan di bawah ini akan membantu Anda menyortir gaya orang lain. Lingkari setiap perilaku yang berlaku, lalu jumlahkan jumlah kotak yang Anda lingkari di setiap kolom. Dua kolom yang mendapatkan skor tertinggi akan memberi tahu Anda gaya komunikasi yang disukai orang tersebut.

Setelah Anda melingkari dua gaya di bagian bawah bagan, gunakan bagan berikutnya untuk menentukan gaya utama seseorang.

3 Langkah untuk Mengidentifikasi Gaya Komunikasi

Saat bertemu seseorang untuk pertama kali, ada tiga hal yang harus dilakukan:

  1. Mengajukan pertanyaan
  2. Amati Reaksi
  3. Dengarkan Secara Aktif

Tujuan saya adalah menilai seseorang dalam waktu lima menit. Ajukan pertanyaan seperti: “Apa yang Anda lakukan untuk tetap mengikuti tren dalam bisnis Anda?” Atau: “Orang seperti apa yang berhasil di bidang Anda?”

Kemudian perhatikan petunjuknya.

  • Seorang asserter akan langsung memberi Anda tanggapan, dan biasanya tidak akan menanyakan apakah Anda setuju.
  • Seorang penanya , di sisi lain, akan mengatakan apa yang dia pikirkan, dan kemudian mengajukan pertanyaan yang tulus: “Itulah perasaan saya. Apa pendapatmu?”
  • Seseorang yang berfokus pada perasaan akan berbicara tentang kualitas orang yang bekerja dengannya dan kemampuannya untuk menghadapi tantangan apa pun yang ada di depan.
  • Orang yang lebih berorientasi pada fakta akan berbicara tentang studi atau angka atau tren industri.

Anda tidak bisa hanya mengandalkan satu pertanyaan. Anda harus meminta dua atau tiga untuk memastikan. Timbang berapa kali orang tersebut berbicara tentang perasaan. Timbang keseimbangan penyelidikan dan pernyataan.

Berikut beberapa pertanyaan yang berhasil dengan baik:

  • Bagaimana Anda menghabiskan waktu luang Anda, padahal Anda punya?
  • Anda suka membaca apa?
  • Apa yang kamu pelajari di sekolah?

Perhatikan bagaimana orang berinteraksi dengan Anda.

Apakah mereka terlibat dalam obrolan ringan? Atau apakah mereka langsung mengejar? Apakah mereka bercerita? Apakah mereka memecah masalah menjadi bagian-bagiannya? Apakah mereka mengajukan pertanyaan? Masing-masing adalah merek dagang dari gaya tertentu.

Praktek Mengamati

Dalam menilai gaya seseorang, amati peran yang dimainkan orang tersebut. Seorang manajer mungkin merasa dia harus tegas. Itu tugasnya. Tapi apakah dia pada dasarnya tegas, atau hanya memainkan peran? Keseimbangan penyelidikan dan pernyataan akan memberi tahu Anda. Hal yang sama berlaku untuk seseorang yang berperan sebagai bawahan. Apakah dia menyelidiki secara alami atau karena itu dituntut darinya? Tidak ada kunci sederhana yang akan menghasilkan jawaban yang benar setiap saat. Anda hanya perlu berlatih mengamati.

Trik lainnya adalah belajar mengenali si penanya yang tegas . Beberapa orang melunakkan sifat mereka dengan menyamarkan pernyataan sebagai pertanyaan. Saya ingat seorang CEO yang tidak pernah bertanya:  “Kapan jadwal Anda mengizinkan?” Dia berkata: “Bisakah Anda berada di sini minggu depan?”  Dia mengutarakan keinginannya dengan sangat jelas – tetapi mencoba melembutkannya dengan mengajukan pertanyaan.

Anda juga akan belajar mengenali kebalikannya: asserter pasif . “Kami memiliki tim yang sangat bagus di sini, dan butuh waktu lama untuk membangunnya. Sangat penting di sini di XYZ Corp. bahwa kami memiliki tim yang baik. ”  Dengan sendirinya, pernyataan itu relatif kecil artinya. Pasti tidak ada yang akan menantangnya. Ini benar-benar aman dan jinak. Ini adalah pernyataan pasif.

Asserters suka menjalankan pertunjukan; penyelidik tunduk pada orang lain dan mengajukan pertanyaan. Penegasan melompat ke kesimpulan dan mengambil risiko; penyelidik mencari konfirmasi dan keamanan dalam angka. Pahami situasi. Seorang asserter mungkin tampak pasif pada awalnya. Tetapi tempatkan dia dalam situasi yang membutuhkan seseorang untuk mengambil alih, dan gaya yang berbeda mungkin muncul.

 

#Fakultas Psikologi Medan #Fakultas Teknik Medan #Fakultas Pertanian Medan #Fakultas Sain dan Teknologi Medan #Fakultas Hukum Medan #Fakultas Fisipol Medan #Fakultas Ekonomi Medan #Pascasarjana Medan #Sipil Terbaik #Elektro Terbaik #Mesin Terbaik #Arsitektur Terbaik #Industri Terbaik #Informatika Terbaik

Categories
Uncategorized

Asalnya Bitcoin

Asalnya Bitcoin memiliki persediaan terbatas, tetapi belum semua unit beredar. Satu-satunya cara untuk menghasilkan koin baru adalah melalui proses yang disebut penambangan – mekanisme khusus untuk menambahkan data ke blockchain.

Ada berapa bitcoin?
Protokol menetapkan pasokan maksimum Bitcoin pada dua puluh satu juta mata uang. Untuk tahun 2020, hanya di bawah 90% dari jumlah itu yang telah dihasilkan tetapi akan membutuhkan lebih dari seratus tahun untuk menghasilkan jumlah yang tersisa. Ini karena kejadian berkala yang dikenal sebagai halving yang secara bertahap mengurangi imbalan penambangan.

Bagaimana cara kerja penambangan Bitcoin?
Dengan menambang, peserta menambahkan blok ke blockchain. Untuk melakukannya, mereka harus mendedikasikan daya komputasi untuk memecahkan teka-teki kriptografi. Sebagai insentif, ada hadiah yang tersedia bagi siapa pun yang mengusulkan blok yang valid.
Membuat blok itu mahal, tetapi murah untuk memeriksa apakah berhasil. Jika seseorang mencoba menipu dengan blok yang tidak valid, jaringan langsung menolaknya, dan penambang tidak akan dapat menutup biaya penambangan.
Imbalan – sering kali diberi label insentif blok – memiliki dua komponen: biaya yang terkait dengan transaksi dan dukungan blok. Dukungan blokir adalah satu-satunya sumber untuk Bitcoin “baru”. Dengan setiap blok yang ditambang, Anda menambahkan sejumlah koin ke total pasokan.

Berapa lama waktu yang dibutuhkan untuk menambang satu blok bigcoin?
Protokol menyesuaikan tingkat kesulitan penambangan sehingga membutuhkan waktu sekitar sepuluh menit untuk menemukan blok baru. Pemblokiran tidak selalu ditemukan setelah tepat sepuluh menit – waktu yang dihabiskan berfluktuasi di sekitar target ini.

 

#Fakultas Psikologi Medan #Fakultas Teknik Medan #Fakultas Pertanian Medan #Fakultas Sain dan Teknologi Medan #Fakultas Hukum Medan #Fakultas Fisipol Medan #Fakultas Ekonomi Medan #Pascasarjana Medan #Sipil Terbaik #Elektro Terbaik #Mesin Terbaik #Arsitektur Terbaik #Industri Terbaik #Informatika Terbaik

Categories
Uncategorized

Hello world!

Welcome to BLOG MAHASISSWA UNIVERSITAS MEDAN AREA. This is your first post. Edit or delete it, then start writing!

 

#Fakultas Psikologi Medan #Fakultas Teknik Medan #Fakultas Pertanian Medan #Fakultas Sain dan Teknologi Medan #Fakultas Hukum Medan #Fakultas Fisipol Medan #Fakultas Ekonomi Medan #Pascasarjana Medan #Sipil Terbaik #Elektro Terbaik #Mesin Terbaik #Arsitektur Terbaik #Industri Terbaik #Informatika Terbaik